Weltsichten - El Economist de los pobres

 Weltsichten -literalmente 'miradas del mundo'- es una revista especializada de Alemana centrada en noticias sobre la ayuda al desarrollo, la economía y política de países 'del sur global'. Con esta descripción, el lector perspicaz podría pensar que se trata de otra publicación del estilo de Greenpeace u otras revistas del progrerío woke universal, pero se equivoca.

Es cierto que Weltsichten cuenta con columnistas que, en general, se dedican a la ayuda al desarrollo y que por tanto pertenecen a una estirpe de personas que, llevadas acaso por la superioridad moral del occidental que se acostumbra a ayudar al pobre criticando al mismo occidente que le da los medios para ello, se declaran abiertamente de izquierdas. Puede observarse cuando, por ejemplo, el mismo redactor jefe de la revista, Bernd Ludermann, reduce su crítica a occidente al partido Republicano de Estados Unidos, a Polonia o a Hungría.

Sin embargo, los editores de la revista (la editorial independiente VFEP) o el mismo redactor jefe son lo suficientemente honrados como para no cercenar la libertad de expresión de sus reporteros ni manipular sus artículos de una manera que cabría esperar en Greenpeace o incluso Der Spiegel. Así, Weltsichten, que ofrece contenidos exclusivamente referidos a países del tercer mundo, sorprende con reportajes de corresponsales independientes que, sin echar mano del oligopolio mundial de agencias de prensa, te cuentan cómo en Benín un millonario de la industria del algodón está reforzando las exportaciones y el libre comercio de su país con el resto del mundo; o cómo los grupos islamistas de Cabo Delgado, en Mozambique, no salen de la nada, ni basan su lucha puramente en un fanatismo religioso (como los medios europeos nos suelen resumir sobre Al Qaeda o el Estado Islámico), sino que cuentan cómo en esa región de Mozambique los rebeldes islamistas no son más que pescadores pobres o pequeños comerciantes que se sienten olvidados por el Estado que en 2009 había descubierto grandes yacimientos de gas. También puede sorprenderte un reportaje sobre el malvado régimen de Venezuela, con datos y gráficos diferentes a los de medios europeos de derecha, pero igual de demoledores.

Weltsichten me parece la prueba irrefutable de que puede existir aún una izquierda periodística o mediática honrada y que da voz, sin arrebatársela y sin condescendencia, a los desfavorecidos.

El movimiento antinatalista de Verena Brunschweiger

 Si los filtros para llegar a lo alto en la política alemana estuvieran tan corrompidos como en España, Verena Brunschweiger sería ministra de Familia como Irene Montero lo es de Igualdad (el ministerio de Familia existe en Alemania, a diferencia del de Igualdad).

Y quién es esta tal Brunschweiger? Se trata de la máxima representante del movimiento no-kid en Alemania. Hace algunos meses, una revista satírica francesa presentó a este movimiento antinatalista a la perfección con una caricatura muy oportuna: un hombre de unos 50 años montado en un SUV, tirando con un remolque cargado de un yate, televisor de muchas pulgadas, ropa, relojes, un coche, palos de golf, etc. De su remolque colgaba también el siguiente mensaje, a modo de bandera: ''no-kid, para salvar el planeta''.

Esta caricatura, dicho sea de paso, me abrió los ojos sobre este fenómeno. El movimiento antinatalista no es sólo algo normal ya en Europa, justificado sin problema por sus protagonistas. Es algo también involuntario. Es decir, hay gente que, sin ser necesariamente antinatalista, se ha acostumbrado a un estilo de vida que comenzaron en su etapa de estudiantes y que les resulta tan cómodo que, llegada una edad en la que la fertilidad pende de un hilo, se convencen con mayor facilidad de que ya no merece la pena siquiera intentar fundar una familia.

Brunschweiger escribió en 2021 un artículo en Die Zeit para atacar las políticas pronatalidad de los Estados, en particular el alemán. En junio de ese año, el gobierno alemán anunció una subida escalonada de la cuota del seguro de dependencia para aquellos contribuyentes sin hijos. El primer argumento de Brunschweiger contra la natalidad es más que sorprendente: el Estado castiga ''decisiones individuales''. Bienvenida al ideario liberal. Ah, que se me había olvidado decirlo: por supuesto, Brundschweiger es progre, woke y antiliberal. Y qué pasa con los que compran tabaco para, libremente, pasarlo bien y quemar sus pulmones? Que el Estado le sabla con un impuesto cercano a la mitad del valor de mercado del cigarrillo.

Pero el argumento fundamental de Brundschweiger es que los Estados de hoy no se preocupan por el problema real, que es la ''conservación del planeta'', sino por problemas secundarios, como la financiación del sistema de dependencia y las pensiones. Aquí se me ocurre una solución rápida, como las que gustan a los populistas como Brundschweiger y su marido metido a político querdenker: eliminar por decreto todas las pensiones a partir de mañana, y que ese dinero vaya destinado, por ejemplo, a la conservación, cuidado y -no sé, qué se puede hacer con tantos miles de millones de euros?- decoración de los bosques. El único problema es que, en pocos días, habría millones de jubilados en la calle, buscando comida en los jardines y huertos de matrimonios como los Brundschweiger, que en realidad habían pensado en su huerto para el autoconsumo. De una sola familia, claro.

La frase más cínica, sin duda, es la de que ''tener niños ha pasado de ser una decisión individual a una egoísta''. No acierta a desarrollar esta teoría, pero bueno, tampoco nadie ha preguntado en rueda de prensa a Isabel Rodríguez por qué considera a Aznar golpista, si solo ha propuesto que no se conceda la amnistía a un verdadero golpista.

Sin embargo, el argumento más interesante, por lo torticero que resulta, es aquel de que tener niños no garantiza un alivio al Estado por tener a cuidadores dentro de la familia, ya que ''una vez pregunté en una residencia de ancianos si alguien no tenía hijos, y nadie levantó la mano'', según relata Brunschweiger. Esto es tan absurdo como oponerse a enviar efectivos policiales a un estadio de fútbol porque una vez alguien preguntó a los espectadores que entraban a la grada si eran seres violentos en casa y nadie dijo que sí. Evidentemente, siempre habrá familias que, por contar con facilidades económicas, por trabajo, salud o por otras razones, prefieran que sus mayores estén en una residencia (mi madre se fue por su cuenta con poco más de 60 años). Pero también habrá un número considerable de ancianos, especialmente en familias de inmigrantes, que pueden quedarse en los hogares de sus hijos para ahorrar dinero y porque cuentan con esos cuidados familiares.

La gran duda que me queda es si Brunschweiger, de 43 años, cuenta con que haya robots que sustituyan a enfermeras de residencias de ancianos para cuando ella entre en la edad de jubilación, que en 2023 aun le da 22 años para reflexionar.

Cita Brunschweiger para terminar a un profesor de filosofía sudafricano llamado David Benatar que dijo que existe un deber moral de ''no reproducirse''. Pero tampoco nadie obliga a estas personas a comer y beber todos los días.

La insoportable levedad del incivismo

 Qué es el incivismo? Igual que una antigua conocida de la universidad definió la elegancia como el saber distinguir entre la manera de vestirse y comportarse en casa y en la calle, para mí el incivismo consiste en no saber cuándo estás pidiendo demasiado colectivismo y cuándo estás acaparando demasiado individualismo, jodiendo a los demás.

Contrario a lo que piensan manipuladores de primer orden como Carlos E. Cué, el liberalismo es al libertinaje lo que la justicia es al ajusticiamiento, es decir, hay relación semántica, pero no se puede hablar de símil. Yo soy liberal, pero eso no significa que pueda o deba hacer lo que me salga del miembro viril sin considerar a mis semejantes.

Hay gente que, lamentablemente, no piensa así. El otro día escribí una nota para el parabrisas del coche de un vecino que tiene la manía, como muchos alemanes, de aparcar su coche en el mismo lugar, aunque sea éste un lugar prohibido. En este caso se trata del límite de un cruce, lo que contraviene el código de circulación alemán, que establece una prohibición de aparcar a una distancia menor de 6 metros de un cruce. El vecino leyó y quitó la nota, pero sigue aparcando en el mismo sitio. La ciudad no contesta. A la policía, después de leer las valoraciones de la comisaría en  Google, mejor ni llamarla. Qué hago?

Por lo pronto, conformarme con maldecir a una sociedad con la que es harto difícil llevarse bien. O bien colectivizan tu vida desde la política con su anuencia, o montan sus barricadas de ego, incumpliendo leyes y códigos que buscan el bien común. Y qué es el bien común? Es, o debería ser, la garantía de una convivencia de todos con su derecho al bien individual. Ni más ni menos.

Cuando el wokismo invade la fotografía

 Probablemente no haya en el mundo una profesión que dé más rienda suelta a los egos que la fotografía. Esto lo sé porque estudié y ejercí un par de años el Periodismo, que es otro nido de sabelotodos presumidos.

Yo mismo pequé de arrogante cuando, con apenas 20 años, de prácticas en Intereconomía, estaba en una galería de arte de la Castellana y me topé con Susana Vera, la reputada fotógrafa navarra -y prima de un familiar mío- que hoy trabaja en Reuters. Le dije, fanfarroneando más que nada para romper el hielo: ''hazme buenas fotos para la noticia, eh?'', y me contestó, seca y sin mirarme a la cara, aunque seguro que había percibido los 14 años de diferencia entre nosotros: ''y tú hazme un buen texto para mis fotos''. Probablemente este sea, aun en 2023, cuando escribo esto, el mayor zasca que me hayan dado en la vida. Tenía toda la razón Susana, lo que no quita que en ese momento, ella pecara de un enorme ego.

Sin embargo, hay algo mucho peor que un fotógrafo arrogante: que sea woke hasta la médula. El fotógrafo brasileño Sebastiao Delgado, famoso en todo el mundo, dio en 2021 una entrevista al Süddeutsche Zeitung Magazin. No me atrevo a decir que Delgado, que en sus años de juventud ''marxista'' (en sus propias palabras) estudió Económicas en la Universidad de Sao Paulo, sea un defensor del movimiento no-kid, es decir, contrario a la reproducción de la especie, porque Wikipedia informa de que tiene un hijo llamado Juliano. Pero en la entrevista al SZ Magazin sí demostró ser un acerado enemigo de la especie humana, con las siguientes seis frases lapidarias:

1) [Después del genocidio de Ruanda] había perdido la fe en el ser humano. Una especie tan violenta y vil no merecía vivir.

2) Conozco el asco de la bestialidad y ganas de matar del ser humano.

3) Yo era un pesimista radical que se avergonzaba de su propia especie.

4) Nuestra especie no va a sobrevivir, tampoco tenemos derecho a ello.

5) Hemos desmerecido nuestro sitio en este planeta.

6) No estamos viviendo ahora mismo [en pandemia] que los virus son más listos que los humanos?

Delgado conoce, por tanto, las peores crisis de nuestro planeta y vio de primera mano el genocidio de Ruanda. Asegura el brasileño que, antes de fotografiar, para no parecer un turista (otra vez la arrogancia), vive varios días en un sitio para conocer mejor a la gente. Esto no impide que hoy, y desde hace ya 54 años, el fotógrafo siga viviendo en París, capital por cierto del país famoso por haber mirado para otro lado durante su misión pacificadora en Ruanda. Precisamente, el titular de la entrevista en el SZ Magazin fue esta cita suya: ''Mirar para otro lado es aprobar silenciosamente''. No estoy acusándole de hipocresía por vivir en Francia, pero sí sería muy interesante para el mundo si un fotógrafo así de influyente residiera en un país como Ruanda o su misma nación, Brasil. Por qué la comodidad de Occidente, cuna de todos los males de la humanidad que él mismo critica?

 Hay un hecho en la carrera de Delgado, sin embargo, que sí denota cierta hipocresía o al menos una ingenuidad palmaria. Delgado tuvo el enorme privilegio de estar acreditado durante el discurso que Ronald Reagan dio en un hotel de Washington poco antes de que un tiroteo intentara asesinar al presidente a la salida. El fotógrafo brasileño sacó todas las fotos que pudo y muchas de ellas las acabaría revelando ese mismo día. Se puede decir que este día hizo millonario a Delgado. Y qué hizo con todo el dinero? El mismo Delgado lo revela en la entrevista: ''Me compré un Alfa Romeo y el apartamento de París en el que vivo hoy''. Además, este artista del objetivo no llegó a revelar todos los negativos: ''He guardado en un banco muchos negativos aun sin revelar''. Caramba, un marxista descubriendo el valor del depósito seguro en el banco. Muchas fotos de pobres desesperados en una mina de oro brasileña años antes del atentado o de genocidas en Ruanda una década después, mucho hablar de la necesidad de conocer a aquellos a los que fotografías; pero yo hoy dudo mucho que Delgado entienda de verdad las causas que llevaron al genocidio de Ruanda. El derribo del avión presidencial de un político hutu en aquel abril de 1994 fue tan sólo la chispa que incendió a una población enfrentada desde hacía años por otros motivos.

Estos motivos me los explicaron en una iglesia de Ruanda durante mi visita en 2016. Los tutsis, que fueron la etnia que más personas perdió en esa breve guerra civil, eran famosos entre los hutus no solo por ser algo más delgados de cara y nariz, sino también por tener más vacas -es decir, más dinero- que los hutus. Lo que hoy entenderíamos por mejores coches y más depósitos en el banco, vaya.

Por tanto, Sebastiao Delgado, que hoy sigue dando charlas TED por las que sin duda cobra millones, es entre su odiada raza humana el mejor ejemplo de un fotógrafo arrogante y antropofóbico, pero también woke e ingenuo. Lo cual no impide que tenga millones de seguidores en todo el mundo. Y es que alguien que ponga en duda su labor, ideología o decisiones capitalistas es un reaccionario. Alguien lo duda?

Por qué Javier Milei no es populista

 

 

 Se ha abusado del término 'populista' a lo largo de los últimos años. 

Aparece un líder carismático en la política de un país e inmediatamente se le denomina populista. Sin embargo, hay que centrarse en el término: populista viene de pueblo. Cómo es posible que Javier Milei, que lleva años denunciando la depreciación de la moneda y una realidad -que el 50% de los argentinos estén bajo el umbral de la pobreza- sea ahora tildado de populista? 

Esto no se lo contará, con seguridad, Christopher Gurk, el corresponsal de la cámpora de Munich en Buenos Aires, pero populistas en Argentina han sido desde 1943 Perón y todos aquellos que han fundado sus políticas en su ideología de patria, Estado y gasto descontrolado. Una patria nacionalista que puso los intereses del Estado por delante del comercio; un Estado que tejió una red inmensa de empresas públicas, incluida la empresa que gestiona los camiones-escalera del aeropuerto de Ezeiza; un gasto descontrolado que necesitaba imprimir billetitos para aparentar riqueza, cuando en realidad depreciaba la moneda.

Ya el nombre del partido de Milei da una pista del milagro de ser el movimiento más votado: ''la libertad avanza''. Ni rastro de guiños al pueblo, como en ''Frente de todos'' o ''Unión por la patria''. Un lema como 'libertad avanza', en cualquier país de Europa, fracasaría. De hecho, aún no me creo que haya triunfado en un país como Argentina.

Ayer, Santiago Armesilla, un comunista español muy crítico con la izquierda woke española, llamaba también populista a Milei en Twitter. Aproveché la ocasión para preguntarle -aunque sabía que no me iba a contestar- qué política necesitaba entonces Argentina para salir del hoyo en que se encuentra, y le puse el ejemplo de Estonia -la nación que innovó con Skype, hoy imitado por todas las grandes tecnológicas- que en 1989 era más pobre que Argentina y hasta nuestros días ha conseguido dar la vuelta a las tornas. 

Si Santiago Armesilla y todos aquellos 'analistas' políticos de ahora hubieran tenido Twitter en 1989, probablemente habrían denunciado las nuevas políticas de Estonia y todo el bloque del Este como populistas. 

Vivan las reseñas de Google!

 La semana pasada fui de excursión al Minigolf de Bad Wimpfen con algunos niños del colegio. Como yo era el tesorero, me encargué de comprar los tickets en la cabaña de la dueña. Esta no fue muy simpática al principio, pero yo seguía con mi sonrisa forzada todo el rato, porque no estaba ahí en un viaje privado, sino pastoreando a varios niños ilusionados. La dueña, por su parte, también descubrió que era necesario esforzarse en un tratamiento amistoso, porque ''quién sabe cuándo volverá este colegio a dejarse aquí 90€ que además cobro en mano'', debío pensar. Así que al final tuvimos una relación comercial cordial.

Ese mismo día, por la tarde, vi las reseñas del lugar en Google. Casi todas tendían a ser peores que en un comercio habitual. Qué viejo todo, qué mala persona en la caja. Los dos comentarios más típicos. La dueña, o quien quiera que fuera el que se encargaba de contestar a los clientes, desafiaba a los visitantes con respuestas como ''si no le gusta la comida, vaya al centro de Bad Wimpfen, nosotros apoyamos la gastronomía de ahí''. En un comentario iluminador, el representante del campo de Minigolf plasmó a la perfección las razones de por qué podía permitirse por un lado mantener malos modales y un campo viejo, y por otro lado falta de humildad en la gestión de las valoraciones: ''Somos el único campo de golf en 40 km a la redonda, vaya al próximo si no le gusta este''.

Un comentario iluminador y prueba fidedigna de la doctrina liberal, además de la teoría de las cinco fuerzas del mercado de Danone Porter: solo cuando el cliente dispone de varias opciones, el precio será bajo y el empresario se esforzará por una mejora de las condiciones.

Por todo esto me cuesta entender lo que Aline Wanner reflexionó en la revista suiza Folio sobre las valoraciones en Internet. Wanner se sorprendía porque, desde su primera visita a un hotel alpino en 2014, cuando dejó unos comentarios muy negativos, hasta 2021, cuando seguía leyendo comentarios de clientes insatisfechos, aparentemente no había cambiado nada. El dueño del hotel, parece, repetía consignas como la del campo de golf de Bad Wimpfen: ''No le gusta nuestro pan? no somos una panadería''. Lo que Wanner no tiene en cuenta, o al menos no nos revela, es qué posición tiene este hotel en aquel lugar. No me sorprendería nada que gozara de una posición de único hotel en una zona donde ya no es posible construir otros hoteles. Y, aunque hubiera otros hoteles, tampoco sería extraño que los que estuvieron en ese hotel no hubieran leído antes las reseñas. Y es que hay tres tipos de clientes: los que no leen ni escriben nunca reseñas, los que escriben pero no leen reseñas y los que escriben y leen reseñas. Es posible también que haya algunos que lean y no escriban, pero me inclino a pensar que la tentación del ser humano por aportar su granito de arena, aunque sea para dejar constancia de ''haber estado allí'', es considerable.

La tesis de Wanner era que no sirve de nada escribir reseñas en Internet. Yo defiendo la posición diametralmente opuesta, y afirmo que las reseñas pueden ser buenas para saber si ir o no ir a un sitio. Incluso siendo muy buenas pueden ser un signo claro de no tener que ir allí. 

Una noche fuimos a un restaurante en Budapest con cinco estrellas en Google. Eran los comienzos de las reseñas de Google, en 2018, o al menos mis comienzos usándolo, y fue una idea nefasta, porque había una cola en la calle para poder entrar. Y es que no es lo mismo cinco estrellas en el centro de Budapest que en un pueblo a las afueras de Budapest.

 

Maldita prensa blanca

 En el futuro, cuando se estudie el fenómeno de la prensa rosa y el de la prensa amarilla, algunos estudiantes preguntarán qué es eso de la prensa blanca. Y entonces, el profesor, tutor, padre o madre se verá en la tesitura de explicar que la prensa blanca no es un género periodístico propio, sino la prensa que sólo periodistas de raza blanca ejercen. Para mayor entendimiento, se recomienda citar a la periodista afrocamericana Janell Ross, que en 2021 en la revista TIME escribió que en el veredicto de condena al asesino de George Floyd en el condado de Hennepin los visitantes habían ''cuidadosamente esquivado a la prensa mayoritariamente [de raza] blanca''.

Me he metido a investigar la composición racial del condado de Hennepin, en Minnesota. El censo oficial del gobierno de Estados Unidos daba en el verano de 2022 daba un 73% de blancos, 14% de negros, 7% de hispanos y un 1% de indios americanos. Qué esperaba Ross que hiciera la prensa esa semana? despedir a toda la plantilla y contratar a 20 afrocamericanos porque, en el juicio relativo a la muerte de un negro, solo pueden informar negros? Hasta ahí se ha llegado con el debate de la cultural appropriation (apropriación cultural)?

Se imaginan ustedes que en Sudáfrica, donde según la Britannica solo un 25% de la población es blanca, mixta o asiática (el resto de la población es negra) una periodista blanca dijera que en el juicio a una asesinada blanca sólo había periodistas negros? Sería tan abominable como lo que afirma Ross, y por tanto digo públicamente aquí que Janell Ross me indigna y me parece una periodista racista.