SE LA ESTÁN BUSCANDO

Al final tendremos Juan Carlos primero y último. Entre Época, El Mundo e Intereconomía por un lado y Zerolo, Hernando y Público por otro, la III República llegará más temprano de lo que la esperábamos. Sí, claro, querido lector: de hecho ya la esperábamos. Con tantísimo despreocupado, analfabeto, subnormal, nihilista e insolidario que hay en nuestro país en la horquilla de los 12-20 años, sobre todo en el Sur, la República hubiere sido sin duda alguna la forma de Gobierno de España de aquí a 30 años. Ahora resulta que se adelantará.

Con las polémicas surgidas en los dos últimos años en torno a nuestra monarquía, hemos hecho de la jefatura de Estado más discreta y barata de Europa -y estoy orgulloso de poder criticar esto con el conocimiento de un periodista activo- la Primera Vergüenza burocrática de Estrecho para arriba.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Por supuesto que un rey tiene libertad de expresión. De aquí mi pequeña crítica a la reina: Su Majestad, usted puede decir que se siente 100% española, como dijo una vez; puede asegurar su completa devoción por los animales, como muchas veces ha demostrado; pero lo que no puede hacer es polemizar sobre un tema que está, desgraciadamente, a la orden del debate público: el matrimonio y la sexualidad. Porque si su marido no se ha pronunciado en estos últimos años sobre el Estatuto soberanista catalán ni sobre el proceso de paz con ETA, que son temas que afectan a la unidad de España, unidad que representa el Rey, entonces no tiene sentido que venga con toda la tranquilidad del mundo a meter cizaña en la jaula, cuando todos los leones -y leonas- estaban dormidos, con un tema que no afecta a la unidad de España, sino a la unidad de los españoles y de los partidos.

Dicho esto, aclárense: ¿Hablarán de sus ideas personales y sin importancia, bien que me parece, y olvidarán los temas para los que supuestamente ocupan el trono, o sea los que afectan a España, o bien se centrarán en el verdadero problema de los españoles, los nacionalismos centrales y periféricos, y callarán los resquemores propios?

Para Pilar Urbano y los medios antes mencionados, simplemente pedirles que centren sus argumentos y que sean responsables, o sea, que sustituyan el morbo por conducir a la Opinión Pública hacia los problemas que sufrimos cada vez más.

LOS INTELECTUALES SIGUEN SIENDO LIBERALES

''La izquierda del siglo XXI ya no es intelectual: es inteligente''

¿OÍDO AÍDO?

Acaba de venir mi hermano para explicarme, muy sulfurado, que ayer no le dejó pasar un portero de discoteca muy caprichoso. ¿La razón? Había que tener más de 23 años. Para más inri, a las tías desde siempre se las ha permitido entrar gratis (por aquello de que escasean) mientras que a los caballeros se les ha aplicado desde que Solbes tiene uso de razón los 12 euros por copa y entrada. Entonces he intentado comprenderle y estar a su lado, emocionalmente, hasta que le he confesado que no me importaba absolutamente nada, que no pensaba gastar más saliva para denunciar la subnormalidad de alguna gente que permite a algunos niñatos la admisión y a otros no. Pero entonces me he acordado, en estos tiempos de crisis, vacas flacas y adoquines de barro, que tenemos un Ministerio de Igualdad.

Llegada a un punto la discusión -él asegura que la policía puede intervenir para dejar pasar a los clientes, y yo le aseguro que eso no es factible en un club privado- sobre qué alternativas había sobre la mesa para poder entrar en una discoteca, me he planteado, sin necesidad de un Comité de expertos, la urgente necesidad de una Ley que regule la igualdad en el campo del ocio, dirigida además a un sector clave: la juventud.

Pero no; el Ministerio de la menestra Aído nació con dos objetivos mucho más importantes: desarrollar la Ley de Igualdad -supongo que a estas alturas deberíamos haber creado un Ministerio del Tabaco para regular la Ley de 2006- y elaborar la nueva Ley de Interrupción Volunta... patatín patatán, del ABORTO, que tiene que ver con la Igualdad lo que yo con los franciscanos.

A LA MADRUGADA

Un pozo sin fondo, ni agua ni mugre, ni tan siquiera ratas. Así defino yo el hambre. Me recomendaba mi padre que me anduviera con cuidado en Canadá, que frío+alcohol=esquizofrenia, una ecuación muy dada por esos lugares.

Pues con la madrugada se da una ecuación parecida, que es hambre+sueño=malestar; y en invierno, también hay un tercer factor: el frío. Pero ése es el único inconveniente de la madrugada, porque todo lo demás es pura vida. ¿Hay algo mejor que levantarse e ir a por el pan y los periódicos, calentitos? Tener una cuenta atrás para que las noticias no caduquen; tener la radio puesta toda la mañana con una actualización continua; parar y saciar el hambre con unas buenas tostadas de paté en los Abades, de camino a Sierra Nevada; escuchar El primero de la mañana hace diez años y Supergarcía por la noche... ¡jo!, qué lujo.

Digo Abades pero podría haber sido cualquier bareto de carretera secundaria; me explico: máquina tragaperras en la entrada a la izquierda, televisor en la esquina sintonizada TVE, colillas que en un largo surco regado por la fregona dan como fruto la barra del bar y el menú del día en una pizarra que cuelga de la pared.

REBELDÍA

¿Qué es un hombre rebelde? Un hombre que dice no. Pero negar no es renunciar: es también un hombre que dice sí desde su primer movimiento.

A.C

MÁXIMAS PARA LA HISTORIA

Sí, a todos nos hubiera gustado ser Churchill para vender frases hechas como churros. Pero hoy he conseguido sacar una carcajada limpia a toda la redacción y, aunque realmente siempre estemos a carcajada limpia por esto y aquello, detalles y errores continuos y en directo, hoy Crix ha ido incluso a por un post-it para, según ella, guardar mi frase junto a otras que ya han pasado a la posteridad.

''Yo, algo que no me gusta y que no entiendo, no puedo entenderlo'', en referencia a una noticia sobre compañías eléctricas que vino bastante ambiguamente por teletipo.

¡Qué estupidez! Pero qué espontaneo también...

¿SON CULPABLES?

En las películas Naúfrago y Pearl Harbour se incluye en el argumento la falsa muerte del protagonista en cuestión. Al final de la película y en mitad de la misma, respectivamente, la mujer se da cuenta por sorpresa que su marido no ha muerto realmente.

Es Helen Hunt, tras 4 años sin saber nada de su marido, cuando coge el teléfono y, junto a su nueva familia -un marido y una hija-, se da cuenta de la noticia: el personaje que encarna Tom Hanks está vivo, en las Islas Cook. Más de lo mismo con Ben Affleck en el bombardeo del puerto hawaiano.

Las mujeres quedan en ambas películas ojipláticas, y ante la imposibilidad de experimentar el fenómeno (raros han sido los casos y rara será la esposa mía que se aliste en la Marina o trabaje para FedEx) yo me pregunto qué deben sentir los maridos al ver que sus parejas han cambiado totalmente de vida, y sobre todo qué piensan ellas tras sufrir el luto, una larga espera y el mal trago de una nueva familia que, imagino, cuesta sacar adelante de nuevo. Y esto me vale para casos al revés, o sea, hombres que hayan perdido a sus mujeres por cualquier causa.

Y después de esa intriga, me gustaría saber si eso, independientemente de la religión, puede considerarse verdaderamente una traición, un abandono... ''no sólo de pan vive el hombre'', ni la mujer.

Porque aunque los creyentes pensemos siempre que nuestros seres queridos piensan lo mejor de nosotros y con una sonrisa constante desde el Cielo, yo creo que los celos, o el dolor de ver que alguien te quiso y ya no te quiere, NO SON SOLO DE ESTE MUNDO.