Antes de ayer mismo se hizo más que patente la intervención del Gobierno -dentro de la legalidad, que no de la moralidad- en el sistema judicial, pues rehusó una acusación ya impuesta a Otegui hace 6 años. Tanto el Consejo General del Poder Judicial como la Audiencia Nacional critican (con todo su derecho) la decisión de la fiscalía (abogada del Gobierno) de no condenar a Otegui, brazo político de ETA. La verdad es que no nos sorprendió mucho la absolución, puesto que estaba cantado desde el día antes, cuando el parlamento, gracias al PSOE y sus socios, rechazaron a petición del PP el perseguimiento de Batasuna y todos sus secuaces políticos.
El desgaste político de Zapatero no se debe a las críticas del PP, bastante justificadas, pero a mi juicio insuficientes, sino a una oposición que cumple con su deber: controlar al Gobierno de España, que hoy en día preside un Zapatero que ha defraudado y traicionado a la sociedad española, pues en estos 3 años de Gobierno, y en especial desde hace exactamente 1 año, no ha parado de ceder ante el chantaje y la amenaza de ETA, poniendo en serio peligro a nuestras instituciones y de forma concreta al Estado de derecho. ETA-Batasuna no para de reírse de nosotros. Siempre lo han hecho. Pero con este Gobierno, todo vale, todos son libres de hacer lo que quieran, ahora bien, portar la bandera española en una manifestación ante tales calamidades es de 'miserable', según Pepín Blanco.
Yo no sé si todo esto viene a cuenta de una deuda pendiente con ETA. No se si a Zapatero le conviene que ETA intervenga en estas jornadas de juicio por el 11-M, que desvele algo que nos han estado ocultando estos 3 años de desgobierno, pero lo que está claro es que Zapatero no quiere molestar una banda terrorista que ya ha matado a casi 1000 personas, muchísimas de ellas socialistas. Citó Rajoy una frase hace 2 meses en el Parlamento, muy acertada, a mi juicio: ''Si usted no cede le pondrán bombas, y si se las ponen será porque ha cedido''.
En efecto, el actual Gobierno se comprometió hace tiempo a ceder determinadas ventajas políticas a los independentistas vascos. Según Jesús Eguiguren, del PSE, estos acuerdos se pactaron hace años (¿cuántos años?) antes incluso de la tregua decretada por la banda terrorista ETA hace ya un año. Ayer, el mismo Barrena afirmaba que el PSOE tiene que darse prisa en cumplir con los ''compromisos firmados''. Yo me pregunto, ¿qué ha firmado sobre papel el actual Gobierno? ¿Es que le debe algo a ETA?.
Hace unas semanas pudimos asistir atónitos a una de las primeras cesiones a ETA de manera descarada. Un día después de que ETA solicitara un cordón sanitario al PP por parte de todos los grupos parlamentarios excepto el 'popular', el PSOE, de mano de López-Garrido, pedía a los demás grupos que se abstuvieran a debatir cualquier propuesta del PP para continuar las investigaciones del 11 de Marzo (http://www.youtube.com/watch?v=0CjqEZoRvCQ&mode=related&search=), y a la reapertura de cualquier comisión que pudiera acelerar las pesquisas sobre tantas dudas que aún amargan la vida de tantos españoles, frustrados por un Gobierno que llegó en un tren de cercanías.
En aquella mañana del 11 de Marzo de 2004 yo iba al colegio, y probablemente serían las 8.24 cuando yo entraba en la clase que tanto extraño ahora mismo. Era un jueves, y a primera hora tenía matemáticas, con Juan Antonio. Todos nosotros, tan despreocupados por aquel entonces de la actualidad punta de lo que pasaba a diario, atendíamos como cualquier día cualquiera a la lección que nos tocaba aquella mañana, no recuerdo muy bien cual. Como siempre en estos casos, alguien sacó el rumor al aire de lo que estaba pasando en Madrid, y fue Juan Antonio quien lo confirmó: ''una bomba... en Madrid; ahora, atended''. La verdad es que fue un poco iluso, porque nadie ya en ese momento atendía. Gracias a Dios a última hora tocaba informática, sagrada asignatura en la que cada uno se ponía a navegar para descargar las tensiones que nos dejaba la mañana. José Carlos y yo, como de costumbre, nos sentábamos en un ordenador que compartíamos. Mi ''yo'' quedó totalmente perplejo ante el pavoroso titular que, en negrita, retumbaba en mis oídos, como si lo hubiera escuchado por la radio: 73 muertos en Madrid. Con aquél escalofriante titular, la portada de elmundo.es abría con esta otra imagen:
La recuerdo como si la hubiera visto esta misma mañana. Corrí de camino a casa para conocer mis datos, y a la hora de comer, la CNN americana hablaba de 200 muertos. Ese día no quité ojo de la tele: las noticias que iban llegando a una velocidad estrepitosa no dejaban descansar a la prensa y turnos mediáticos. Aquella mañana no escuché Hoy por hoy, pero hace unos meses encontré la fuente de los relatos. Es verdaderamente emocionante escuchar cómo Iñaki Gabilondo da los buenos días sin su habitual preámbulo, sino que se dirige directamente a un reportero situado en la estación de Atocha:
http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_14/index.html
Todos creímos aquél día que ETA había sido autora de la masacre, y que se había pasado. La última vez que mató a tanta gente ''al por mayor'' fue en el Hipercor de Barcelona, en 1987, donde murieron asesinadas 21 personas, si no recuerdo mal. Arnaldo Otegui no tardaría mucho en aclarar por televisión, con ese afán de protagonismo que le caracteriza, que ETA no tenía nada que ver con lo sucedido en Madrid, y pedía respeto para la banda. A eso se le sumó el hecho de que nunca ETA había sido autora de tan cruentas cifras, y hasta aquél día, las informaciones que le llegaban al Ministerio del Interior, en manos de Ángel Acebes, no daban muestras de que ETA pudiera estar involucrada. Entonces cada partido empezaba a barrer para su casa: Acebes propugnaba que no había otra línea de investigación que apuntara a otro grupo que no fuera ETA, y la SER se encargaba, aquella misma noche, de anunciar que se había avistado a un suicida (http://www.youtube.com/watch?v=b0ieUzRAfAM&mode=related&search=) con varios calzoncillos, pelo rapado y aspecto árabe, huyendo de los atentados. Ese suicida nunca se encontró. A los de Leganés tampoco. Además, los suicidas no corren. Se dio una información punta sobre el tipo de explosivo utilizado, cuando aún se están elaborando informes sin saber con exactitud qué estalló. Medio cuerpo de policía está dividido. Los testimonios de los TEDAX fluctúan en función del portavoz que es interrogado en el juicio. La mochila de Vallecas, que apareció súbitamente la noche del 11 de Marzo en Canillas, sin que, tras 4 rastreos, se diera con ella en los trenes; la furgoneta Kangoo, que apareció con explosivos después de que 2 perros no encontraran nada en el momento de ser enontrada...
No entiendo la intención que tiene el PSOE de evadirse de cualquier pesquisa por el 11-M, ni cómo es tan duramente criticado el PP por incitar a la investigación. Si es verdad que hay una teoría de la conspiración, como afirma El País, que lo demuestren colaborando en las investigaciones. Yo no pretendo que se persiga al PSOE, porque entiendo que no tiene por qué tener algo que ver con los atentados (aunque sea susceptible de culpa, por salir beneficiado y por su negro expediente con el caso de los GAL), sino que solo quiero que se sepa quién está mintiendo y quién esta jugando de manera deliberada con el Estado de derecho, poniendo en riesgo la integridad de nuestro país, ahora mismo al servicio de unas minorías independentistas radicales, y lo que es peor, de una banda terrorista que amenaza con estar en las autonómicas, cosa que no se veía desde hace años, y que tiene al Gobierno cojido por los huevos por un puñado de votos.
9 comentarios:
¿Macho, tan pequeñito y ya con los sesos tan bien comidos?.
Lo mismo que te hace creer en las mentiras celestiales te hace dudar de la realidad que te rodea, siempre que ésta te contradice.
¿Cuántas horas semanales te mandaban a darle besitos al cirio?. Para tonto no ibas pero te han desgraciado, monaguillo calenturiento. Jeje, ¿sabías que el partido que te representa es una máquina de lanzar a mariquitas negadores y abochornados, a los que casan repentinamente? ¿habrán ido todos a la misma iglesia y el cura les dejo esa herencia?.
Es verdad que en España con 21 años es difícil pensar y hacer reflexiones, pero muchacho por un caso que encuentras, deberías sentirte afortunado y no lanzar esos insultos gratuitamente.
Qué pena me das. En realidad me encantaría seguir contestándote, pero con la experiencia de otros trolls lo veo inútil.
Vale, recojo el guante. Te trataré sin ironía fácil. Si lo de monaguillo calenturiento lo has sentido como un insulto, lo retiro.
Quizás haya sido un poco visceral. Dejaré de serlo entre otras cosas porque corro con mucha ventaja para meterme contigo, pues te retratas y yo soy anónimo. No sé que significa eso de troll pero, si es un insulto en código bloguer, no hace falta que lo retires porque no me ha ofendido.
Lo de que te doy pena lo adjudico a que eres un chico sensible y ya está. Seguro que a tus novias le gusta esa ternura.
Pero dejemos ya las tonterías de lado.
Razonemos sobre el 11m, ya que todavía te interesa el tema, como excusa para razonar sobre todo lo demás.
Y ya que estamos me gustaría saber también que piensas de un partido que en lugar de defender abiertamente los derechos de muchos de sus dirigentes, los disfraza a tono de la representación. Y verás, quizás yo sea bastante carca y políticamente incorrecto en lo que se refiere a la comprensión de la homosexualidad, pero soy todavía más carca en el respeto a la nobleza del que se deja ver como es y defiende frontalmente sus derechos o pretensiones. Moralmente, y no lo considero un tema menor para un político, considero superior a Zerolo que a Rajoy. Mira como estará la cosa.
Troll es todo aquel que entra en un determinado sitio web como un elefante en una ferretería, molestando y tan anónimo como el propio animal.
Pero, en realidad, tú no eres un animal. Para empezar, has vuelto, lo cual quiere decir que eres una persona con INTERÉS, y yo valoro mucho el interés. Normalmente los necios entran, sueltan la gracia del día y pasan a otro blog. Por muy poco, no es tu caso.
Acabo de decir que valoro el interés. Pues bien, estoy tan harto de la sociedad tan adormecida que me rodea, que tengo todo el derecho del mundo a plantear mis dudas sobre el hito más importante que ha abierto el siglo XXI español. Y comprenderás que si viene alguien a reprocharme, despectivamente, lo que yo publico en MI blog, puedo permitirme el lujo de tomar tu intervención como un insulto.
Hablemos de política. Seré breve y voy a hablar en plata.
A mi me la suda la postura de ambos partidos con respecto a la homosexualidad, tengo tantos amigos gays y he viajado tanto que simplemente no pierdo el tiempo en pensármelo bien antes de meter mi voto en la urna. Ni el PP tiene en su programa subirle los impuestos a los homosexuales, ni el PSOE ha buscado nunca el voto de la Iglesia. Ni un gay me ha violado nunca, ni un cura me ha metido las pelotas en la boca, pero soy consciente de que es algo que ocurre en todas partes, y repito: no es eso lo que me interesa cuando voy a votar. En España nos jugamos cosas muuuuuuuuucho más importantes.
Una pregunta, para acabar: ¿Crees que es extraño e ilógico que un homosexual se preocupe por saber la verdad del 11-M? Sé sincero.
Empecemos por el final, tu pregunta es intelectualmente un poquito provocadora ¿no?.
Creo que todos, homosexuales como Zerolo, heterosexuales como Rubalcaba, homosexuales escondidos como Rajoy, y bisexuales viciosos como Pedro Jota tienen genuino derecho a preocuparse por lo que sus sensibilidades les manden. Y para el caso todas las puntualizaciones son aparentemente irrelevantes, es cierto.
Pero rascando un poco entenderás por qué, con relativa independencia de la historia política reciente y prehistórica de cada uno, me encargo de asociarlo. ¿Por qué un tío que disfruta acostándose con otro e incluso se enamora de él se casa con una lesbiana, y públicamente reniega de sus propios derechos?. ¿Qué deformación espiritual o intelectual lo empuja a ello? ¿ La identificación con qué valores, que no representa, sobrevive en él a pesar de él mismo?. ¿Cómo fueron introducidos para tener esa resistencia?. Y finalmente ¿qué otros valores fueron inoculados, previsiblemente con la misma ciega negación?. Podemos hablar también de las imposturas de la izquierda aggiornada y decadente que representa el PSOE, pero a esas te toca denunciarlas a ti. Luego seguramente compararemos, y yo concluiré que las de la derecha son siempre más peligrosas para la evolución. Temen a la naturaleza del hombre, desconfían del prójimo todo lo que supuestamente creen en dios y ,con más actualidad, en el mercado.
A mí lo que me la suda es si existe o no dios. No perderé ni un segundo debatiendo eso con nadie, siempre y cuando no lo mezcle con la vida de los demás ni intente justificar sus opiniones ni sus intereses con esas apelaciones celestiales. En cambio considero relevante que mi interlocutor o amigo o dirigente político posea en algún grado sentido de la justicia, inteligencia,valentía, sensibilidad y si no coherencia, aspiración a ella.
Y ahora que hemos hecho las paces me siento legitimado para decirte sin acritud que superes las obsesiones con las que te bombardean. Si Eta tuvo alguna vez que ver con los islamistas fue en la misma medida que tuvo que ver con el Ira, o con las farc o con cualquier otro que represente en otra parte algo de los "valores" de los que se sienten portadores. Siempre ha sido así. Igual que Franco se la mamaba a Hitler y a Mussolini, estos se la maman entre ellos.
Pero a partir de esos contactos deducir responsabilidad, y a partir de esa deducción volver a deducir complot ¿no te parece que es una cobarde y afiebrada manera de no reconocer la realidad de que han perdido unas elecciones por incompetencia propia más que por maldad o maquiavelismo ajeno?.
Tuvieron la oportunidad y no pudieron probar nada. En el peor de lo casos, si realmente fueran ciertas sus teoriás conspiratorias, contando con un apoyo del 80% entre los cuerpos de seguridad del estado, demostraría una vez su terrible incompetencia.
¿Es que son todos gilipollas?. Creo que es más lúcido tragar con que por muy listo que sea un grupo, por muchos medios que tengan a su alcance, por mucho que pretendan deformar la realidad para justificar sus errores y mantener calentitas a sus bases, hay cosas que no son cuestión de fé. No han convencido a nadie que no estuviera ya antes convencido. Y en clave absolutamente política: por ese problemita que arrastran de lamerse sus propias pollas es que van a seguir fuera del gobierno.
Espero que no te suene a mal, pero yo no me he peleado con nadie, por lo que no tengo que hacer las paces. En todo caso aceptaré las disculpas que me pidan, cosa harto difícil por otra parte en nuestro querido país.
Insisto: me importa muy poco la condición sexual de cada uno y mucho más las apariencias de quienes dicen defender a los 'marginados'. Yo soy un convencido acérrimo de la inviolabilidad de la vida privada de cada uno, y me parece PENOSO justificar las acciones políticas de unos en las buenas palabras de la demagogia. Cada vez la gente está más harta de las buenas palabras, y ahora llaman demagogia a cualquier cosa.
Hablemos del 11-M, de nuevo en plata:
Lo de que ''no pudieron probar nada'' lo dirás tú, porque EL MUNDO sigue investigando mal que les pese a algunos. Por cierto; te recomiendo que leas ''Amarga Victoria''. Tranquilo, no quiero comerte la cabeza con ese Pedro J. bisexual (?), simplemente quiero que no se te escape un detalle: el libro fue publicado en 2000, y la crónica es de antes de 1996, es decir, bastante lejano al 11-M. Sin embargo, te sorprenderá (si lo lees) que a EL MUNDO ya se le acusó en los 90 de una TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN, precisamente desde las mismas esferas que ahora.
El ministro Barrionuevo, Vera, Galindo y otros siervos del poder acabaron en la cárcel.
La historia siempre se repite. Y la historia NO se puede reescribir.
Veo que se te escapan algunos inocentes sarcasmos, pero no tiene importancia. Y no sé en qué país vives, a mí me piden disculpas casi todos los días por alguna cosa.
Es una guarida fácil lo de la inviolabilidad de la vida privada. No eres tan tonto como para haber entendido que lo que haga Rajoy con su culo gallego es lo que me interesa del asunto. Sabes que algunas imposturas son indefendibles, y no lo intentas pero tampoco lo reconoces. Bastante típico.
¿No era también con esa estratagema de la vida privada como hasta hace muy poco se justificaba la inacción frente al maltrato a la mujer o al abuso infantil?.
Siguiendo, en nuestra lamentable sociedad las cosas se prueban en los juzgados. Sin embargo para sus obsesiones particulares uno puede tener un periódico o un blog, y muchos seguidores fanáticos que sólo recordarán los aciertos, pero ninguno de los yerros. Es la infalibilidad de la que presume también Aramis Fuster.
Por lo demás, que la historia siempre se repite supongo que no querrá decir que cada vez que a Pedro J. se le mete algo en la cabeza tarde o temprano se materializará ¿no?. Dale una vuelta, porque a simple vista parece un razonamiento poco científico.
Puedo entender que el director de el mundo represente una especie de ícono para ti. La religión es así, y ya te he dicho que no discuto dioses salvo que con ellos nos toquen los cojoncillos a mí u a otros incrédulos.
Por último es cierto que la historia no puede reescribirse, pero intentarlo lo intentan e incluso consiguen que algunos hasta se lo crean.
Erratas: Donde dice "no eres tan tonto" debe decir "no eres ningún tonto".
Y ya que lo aceptas, para que veas que tu país no es tan malo, me sacrifico y te pido disculpas por las ofensas de tinte religioso-sexual-intelectual que he vertido.
Uno de estos días ya se me volverán a ocurrir cosas de las que seguramente intentaré conocer tu opinión. A ver que sale.
Disculpas aceptadas.
Publicar un comentario