jueves, 21 de febrero de 2008

''POR ESO VOY A BUSCAR A MI MADRE AL PUEBLO''

Definitivamente los socialistas, con sus escribas a un lado, a lo que se referían con 'tensión' era a una mera movilización de voto. ¿Pero cómo querían movilizar, si se les había hundido el chiringuito y lo de dramatizar ya no colaba? ¿Cómo movilizar si, pese a las informaciones de Rubalcaba hoy http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/21/espana/1203583460.html, ETA no hará nada susceptible de cambiar el rumbo de un país, como ya sucedió en 2004? Pues con un vídeo que ya ha sido la gota que colmaba el vaso.

En él vemos a un joven arquetipo votante de izquierdas que dice recorrer ''300 km'' gustosamente sólo para ir a recorrer a su madre. En realidad, la voz en off del anuncio es providencial, pues cuando vemos al hombre sonriente y moderno entrar por el caserón de la mujer y esta le recibe con una sonrisa y ojos lagrimosos lo primero que a mi se me viene a la cabeza es la aplicación de la Ley de Dependencia. Que bonito es, predicar con el ejemplo. 300 km se hace el chaval para ir a cuidar de su madre, como un domingo cualquiera. ¡Pero no! la voz intradiegética nos avisa de que ese palizón se lo pega para ir a recoger a su madre e ir a votar juntos. Eso sí, se deja bien claro que ella vota al PP y el joven al PSOE.

Lo que es de una calamidad enorme, una desvergüenza social, es que la realidad sea esa: que no sólo haya gente con un voto fijo tipo ''yo voto a Felipe''(abuela de pueblo andaluz dixit) en pleno 2004 para las elecciones al parlamento europeo, sino que mucha gente, sobre todo ancianos y jovenes despreocupados, accedan a lo que sus madres o hijos les digan para votar a uno u otro partido.

La estrategia del PSOE es esa: sacar de casa a los votantes que le dieron el gobierno en 2004 tras los atentados de Atocha y que ahora están muy bien en casa creyendo que este nefasto gobierno puede repetir sin problemas. Pero no sólo sacarlos a ellos, sino también a sus progenitores, primos, abuelos, etc. Aunque sea haciéndose uno 300 km. Todo sea por la familia. La familia importa.

3 comentarios:

Hugo dijo...

¿Alguna vez ETA ha cambiado el rumbo de la nación? ¿De verdad crees que la izquierda se moviliza ante antentados inminentes? No es la izquierda. A cualquiera que le tomen por tonto le sacan de casa el día de las elecciones. Pasó eso, ni más, ni menos. Nos tomaron por tontos, y el PP sigue queriendo ganar las elecciones del 2004.

Falete dijo...

Agradecido por los dos comentarios. Parece usted andaluz, con eso de tutearme en un comentario y llamandome de usted en otro. Ahora tengo que irme, pero 'te' contestaré mañana a los dos.

fdo: un andaluz, disgustado con s.m Manuel Chaves.

Falete dijo...

A ver, Hugo. A mi lo que me preocupa es que esta legislatura se ha caracterizado por la división, eso es palpable. Hemos tenido un gobierno fatal, propio de los momentos más oscuros de la República, pero no en contenidos (la Ley de matrimonios Homosexuales me parece que no hace daño a nadie, la hubiera apoyado aunque hubiera sido para dar fe de consenso), sino en las formas y el fondo.

Hemos tenido un presidente del Gobierno que ha sido demasiado arrogante para la mayoría relativa que ostentaba. Se puede comprender que presidentes como González o Aznar lo fueran en su momento, y hasta en muchas ocasiones merecen ser apoyados porque en la gran mayoría de los casos, la arrogancia siempre trae firmeza, y en eso ETA salió perdiendo con el gobierno del PP.

ETA intentó cambiar el rumbo de la nación cuando a menos de un año para las elecciones de 1996 atentaron contra Jose María Aznar estallando su coche oficial cuando salía de casa. ETA, por primera vez en su asquerosa historia, por voca de Otegui (y no en Gara a los 3 o 4 días) salió ante 14 micrófonos (¡14!) a las 12:00 del mediodía del 11-M, gritando a los 4 vientos (queremos que quede BIEN claro) que ni la izquierda abertztale, ni ETA, habían tenido responsabilidad alguna en los atentados. Todo esto sin mencionar la de lagunas de 'juzgado tercermundista' que nos ha dejado el sumario, la sentencia y los enfrentamientos directos El Mundo-El País-ABC correspondientes al esclarecimiento de los hechos.

ETA, el 14 de marzo, estaba más débil que nunca. Llevaba un año sin matar, lo que no quita que 4 personas (en la sentencia se deja muy clarito que fueron moros, si) puedan dejar 4 mochilas en los bajos de un tren de cercanías. Tampoco quita que 10 días antes se arredrara en las pedanías de Cuenca una furgoneta con dos etarras y 500 k de explosivos dirigiéndose a Madrid.

Ahora ETA, Hugo, no está débil. Quitando las 5 muertes de esta legislatura (1.2 al año), que han sido muertes de claro aviso al presidente, ETA lleva 5 años sin matar, o al menos como lo hacía hasta 2003. ¿Porqué? Porque el señor Zapatero, como así lo certificaba El País, dándole la razón a medios como El Mundo o Libertaddigital.es, furioso por la Guerra del Fútbol, comenzó contactos en julio de 2005, cuando los fachillas del PP se lo recriminaban y los socialistas les acallaban al grito de ''crispadores''. Y no sabremos si la Guerra del Fútbol llegará a más el año que viene, cuando El País pueda ofrecernos, con un Zapatero renovado en el poder, las informaciones de los contactos que Eguiguren y sus amigos tuvieron desde 2001.

Hablemos de economía. Los datos que me has dado antes son, como los de Solbes, selectivos. Muy selectivos, y desdeluego no puede convencer a ninguno de esos más de cienmil parados más en enero de este año (además de los 100.000 que dejó Caldera en 2007). El Gobierno miente porque no dice toda la verdad. Al ritmo que iba la economía en 2003, la creación de 3 millones de empleos estaba casi firmada. Aquí viene el paréntesis kit kat cuando tú te dices: ¿y la culpa de los parados es del PSOE, y en logros del empleo, del éxito a largo-plazo de Aznar? Pues más o menos, pues cuando el PSOE veía cómo se creaban los 3 millones de puestos inexorables, se cruzaba de brazos para garantizar la estabilidad laboral del país, sin contar ya con el decrecimiento económico y la inflación, que siempre se lleva por delante otras decenas de miles de puestos de trabajo. El tercer punto es, por supuesto, el de las energías. Que a mí un gobierno progre del S.XXI me venga a decir que estamos así por el petróleo (la misma excusa de González en el debate de 1993, alegando a una crisis que ya desapareció 6 años antes), cuando EEUU y toda Europa ya se recupera, subiendo salarios al ritmo del IPC, con unas reformas liberales como la de Sarkozy en el 'tinglao' de la burocracia, pues ya me dirás. Aquí a Clos no le gusta la energía nuclear, que es la más limpia y la más fiable. Se nos quiere hacer pensar que vana salir peces con tres ojos, al estilo de los simpsons, si nos autoabastecemos con esta energía. Se incrementa un 70% (¡70%!) la tasa para la manipulación de residuos nucleares de las actuales centrales, y en definitiva se nos hace creer que la culpa es del petróleo, cuando obviamente nuestra dependencia con Francia no es nada buena para nuestros bolsillos.

¿Cual es el problema? pues ya te lo dije otra vez, Hugo, que eres muy culto, pero que desgraciadamente a la gente se la refresca el tipo de energía que usemos. A los españoles les importa tener una lámpara en casa y cenar sin dejarte un el sueldo de la semana y terminar de pagar la hipoteca casi como en Japón.

Ayer me quedé frito, viniendo de la facultad muerto de hambre, cómo parando en Hipercor a comprar 2 platanos, una barra de pan chapata y una bandeja de filetes de pollo me clavaban 6.5 euros. Si a eso añadimos que los niñitos de papá que votan PSOE descnocen el incremento de precios que sufre lo que comen a diario, aquí van a seguir votando el progresismo, mientras que Andalucía no terminará nunca de entrar en Europa, siempre que el señor Chaves siga confundiendo el paro friccional con el estacionario, porque REGALAN un sueldo de médico a todo aquél que no quiera trabajar por voluntad propia, coincidiendo por supuesto los comicios andaluces con los nacionales, desde 1994.

¡Qué país!