EL CACHONDEO DE LA JUSTICIA (PACHECO DIXIT)

En las últimas 48 horas, yo tan ajeno a la vida jurídica, he vivido 3 divertidas sentencias que esbozan una vez más el tercermundismo de los palacios de justicia españoles, su intervencionismo e ineficacia. Pongo las susodichas experiencias antes de que el aburrido lector se disuada.

-9 de julio de 2008: la sección 15 de la Audiencia Nacional absuelve a los jefes policiales acusados de falsedad documental en el Informe del Ácido Borico.
-10 de julio de 2008: la Audiencia Nacional desestima la demanda de las asociaciones de víctimas del terrorismo para la eliminación de calles dedicadas a etarras en el País Vasco, puesto que no puede combatirse el enaltecimiento del terrorismo por omisión.
-10 de julio de 2008: Mi abogada me comunica que he ganado el juicio a la señora C.S.M por el accidente de coche que tuve en mayo pasado, sin recibir, en cambio, un céntimo por los dos AVE y gasolina en coche que empleé para comparecer hasta 3 veces (suspendidas) en los juzgados.

Empecemos por el principio, que diría quien lo dijo algún día.

Imagino que gran parte de vosotros conoceréis el caso del bórico. Unos peritos que están para hacer su trabajo redactan un informe policial en el que vinculan a ETA con el 11-M por una prueba esencial como es el componente de explosivos ''Ácido Bórico'', utilizado en 2001 por ETA en un atentado. Llegan Santano y compañía, sus jefes, ven el informe y lo vuelven a redactar de nuevo, eliminando la relación a ETA por considerarla ''fuera de lugar''. Garzón se da cuenta y, estando fuera de competencias, no logra imputar a los jefes policiales.

Gemma Gallego, sin embargo, es la afortunada que se encarga del caso. Llama a declarar a los jefes policiales y ayer mismo hemos conocido la sentencia: absueltos los mandos policiales por tratarse su falsificación de 'inocua' e irrelevante (pese a que mantienen la pista del bórico en el informe). Añade la sentencia, a la postre, que los peritos debieron estar saturados bajo una ''enjundia sociopolítica'' que llegó a distraerlos en su noble tarea.

En cuanto al segundo notición, he de decir que me sorprende la facilidad con que los jueces se quedan tan a gusto con tales sentencias. Con una Ley de Memoria Histórica aprobada y en ejecución (barrido de estatuas de Franco por todo el territorio nacional), ahora llegan los jueces independientes (lo de progresistas y conservadores supongo que hará referencia al color de la Toga) y dicen que las calles se quedan como están porque el enaltecimiento del terrorismo ''no es por acción, sino por omisión''. Vamos, que la cosa se queda como está, y a vivir en paz. Supongo que Franco todavía vive en muchos corazones, no precisamente franquistas, les atormenta y esas estatuas inertes han de caer antes que cualquier placa dedicada a una banda terrorista que desde hace 40 años está matando gente por la espalda.

De lo tercero, sólo repetir lo último, con una pregunta: ¿se estará descojonando la señora C.S.M por haberle salido tan rentable la gracia de hacerme perder tiempo y dinero de mi vida, mucho más de lo que ella ha perdido en su reparación, pese a haber perdido en su intento por humillar a un servidor que, lo último que quería aquella tarde lluviosa era cruzarse con ella?